Ritratti punitivi del Rinascimento

Nell'Italia del Rinascimento, farsi dipingere un ritratto poteva essere una forma di punizione: non era mai bello essere il soggetto di una pittura infamante, un dipinto pensato per umiliare.

Una galleria di ritratti di malfattori locali, etichettati con nomi e crimini, ricopriva le pareti del Bargello di Firenze, un edificio che ospitò prima il podestà, il magistrato capo della città, e poi i suoi prigionieri. I condannati venivano spesso appesi alle finestre dello stesso edificio, creando una triste continuità tra le punizioni dipinte e le esecuzioni reali.

Come scrive lo storico dell’arte Samuel Edgerton in “Icons of Justice”, questi ritratti venivano periodicamente affrescati all’esterno del Bargello. Ma lungi dal presentare una scena squallida e cupa, offrivano figure vivaci e colori vivaci. Così il Bargello

potrebbe anche essere stata considerata una “chiesa negativa”. Con i suoi sgargianti ritratti di peccatori mortali [esso] dovette presentarsi alla cittadinanza fiorentina come una sorta di tempio dei vizi, così come le chiese ordinarie con le loro decorazioni e ritratti raffiguranti santi ed eroi... erano considerate templi delle virtù.

Cosa hai dovuto fare perché il tuo ritratto fosse aggiunto al tempio dei vizi? Per la maggior parte, questi ritratti furono realizzati quando i presunti criminali erano riusciti a fuggire dalla città; funzionavano come una sorta di punizione in effigie. Ma il crimine potrebbe essere prosaico come un prestito inadempiente o drammatico come un tentativo di colpo di stato.

I ritratti raffiguravano tipicamente uomini dell'élite locale. L'umiliazione era la punizione perfetta per una classe superiore che valorizzava la fama, o la reputazione, sopra quasi ogni altra cosa. L'infama, la cattiva reputazione, non era solo questione di pettegolezzi; era uno status giuridico che poteva ostacolare accordi commerciali e matrimoni. Essere designati come infami poteva avere anche conseguenze fisiche drastiche: il giuramento di una persona infame non aveva alcun valore, quindi se finiva in tribunale, rischiava di essere torturato.

Pochi esempi del genere sopravvivono, dal momento che i venti sempre mutevoli della politica nel Rinascimento facevano sì che una pittura infamante imbrattata un giorno potesse essere imbiancata il giorno successivo. Ma sopravvive documentazione sufficiente per darci un'idea di come fossero questi ritratti. L'esempio classico del genere mostra il soggetto penzolare a testa in giù dalla caviglia, proprio come il motivo dell'Impiccato nei Tarocchi. Ma poiché il compito era semplicemente quello di umiliare, gli artisti potevano diventare creativi. Potrebbero circondare la figura con una folla di diavoletti o inserire un animale da cortile che fa la cacca sullo stemma della loro famiglia.

Per quanto divertente possa sembrare, non sembra che gli artisti fossero ansiosi di accettare queste commissioni. Alcuni resoconti suggeriscono addirittura che a volte dovessero essere forzati. Forse erano preoccupati per le ritorsioni se le persone di alto profilo che avevano dipinto fossero mai tornate al potere. O forse hanno notato che l'argomento aveva la tendenza a contagiarti: un artista di pittura infamante, Andrea del Castagna, non è mai sfuggito al suo raccapricciante soprannome> - "Andreino degli Appesi".

Ricevi la tua dose delle migliori storie di JSTOR Daily nella tua casella di posta ogni giovedì.

Informativa sulla privacy Contattaci Puoi annullare l'iscrizione in qualsiasi momento facendo clic sul collegamento fornito su qualsiasi messaggio di marketing.

D

Tuttavia, anche Botticelli dipinse una pittura infamante, e Leonardo da Vinci produsse quello che sembra essere uno schizzo preparatorio per uno. In altre parole, gli stessi artisti che un giorno potrebbero dedicarsi a dorare l'aureola di un santo, o a infondere saggezza nelle rughe sul volto di un magistrato, potrebbero ritrovarsi il giorno successivo a incidere linee di tradimento e inganno su un familiare, ora caduto in disgrazia, viso. Dopotutto, era importante che questi ritratti fossero belli. La riconoscibilità era preziosa poiché i ritratti fungevano da punizione pubblica per le persone che avevano eluso il lungo braccio della legge.

Ma anche oltre questo, pitture infamanti doveva mandare un messaggio. Prendevano posto nelle città dove gli eroi militari fissavano lo sguardo dagli affreschi sui muri e piccoli altari si ergevano agli angoli delle strade: così tanti che, come sostiene lo storico dell'arte Fabrizio Nevola, si potrebbero immaginare come una sorta di rete di sacra supervisione, che ricorda alla gente che il loro ogni atto era osservato dal Divino. Mentre la ruota della fortuna girava, trasformando un nobile in un duca, un altro in un fuorilegge, queste immagini rimanevano, presentando una parabola immutabile del semplice bene e del male.